Introducción
A lo largo del presente ensayo se hará una reflexión de los distintos espacios de creación de conocimiento colectivo. Se han utilizado como fuentes los materiales propuesto para su análisis, entre otros, así como las propias páginas de cada uno de los espacios propuestos para su análisis, a saber:
1. Medium: pequeños blogs.
2. Quora: plataforma colectiva de preguntas y respuestas.
3. Wikipedia: enciclopedia colectiva.
4. Wikitribune: periodismo colectivo.
5. Slack: gestión de trabajos en equipo.
6. Google Drive: espacio de almacenamiento online y de edición colaborativa de archivos.
7. Telegram: red de mensajería instantánea.
8. Instagram: red social basada en contenido visual y audiovisual.
9. Facebook: red social basada en todo tipo de contenido.
10. Snapchat: red de mensajería instantánea de carácter efímero.
Además, como prólogo al análisis de cada uno de estos 10 espacios web, se hará un análisis de la característica que los aúna a todos: las Comunidades de Práctica.
Qué es una Comunidad de Práctica
Partiendo de la idea aislada de "Comunidad", hay que decir que el ser humano se cría en sociedad para formar parte de las distintas comunidades que conforman el planeta. En cada comunidad existen unos status o roles que cada habitante de esa comunidad tiene y cumple, creándose una identidad común y característica forjada a base de determinadas costumbres, el idioma, unos valores, una ubicación geográfica, pero sobre todo, a base de reacciones sociales que conforman aprendizaje dentro de esa comunidad.
Establecida esta definición, toca hablar de Comunidades de Práctica (CP), cuyo significado hace honor a su nombre: son grupos sociales que se constituyen con el fin de desarrollar determinados conocimientos mediante el hecho de compartir aprendizajes basados en la reflexión sobre experiencias prácticas. ¿El móvil para crear una comunidad? El interés. Es la forma en que las personas más se implican y se motivan para profundizar en el conocimiento de una materia. Y son las experiencias compartidas y las reflexiones sobre estas interacciones las que fortalecen las relaciones dentro de los miembros de una Comunidad de Práctica.
Características de una CP
El término ha sido ampliamente utilizado y se han analizado sus ventajas desde que en 1991 se acuñara (Wenger). Entre algunas de sus características está el hecho de que es una actividad colectiva (es decir, todos participan) que implica a un numero elevado de personas, lo cual requiere organización y autoregulación de los objetivos de aprendizaje, por lo que se promueve el espíritu emprendedor de los miembros de la Comunidad así como su autonomía. Además, según Wenger, el aprendizaje se puede dar en dos direcciones: entre CP y un miembro de la CP y viceversa. Lo positivo de una comunidad de este tipo es que las colaboraciones de todos sus miembros son importantes, (aprenden recíprocamente) ya que son ellos los que construyen el conocimiento, y no es el conocimiento el que viene construido externamente e impartido de forma lineal (como en una clase magistral: docente -> dicente). Aunque bien es verdad que, en determinadas comunidades, es necesario que en determinados estadios del aprendizaje, ayuda externa y experta que provenga de fuera colabore para guiar y encaminar el proyecto de comunidad común que se está generando.
La máxima de las CP es que el aprendizaje se construya a base de práctica, es decir, no hay teoría, todo es trabajo de campo, de investigar, de hacer, de equivocarse y volverlo a intentar, de practicar.
Sus elementos son: dominio (el interés), práctica (aprendizaje) y comunidad (miembros). La relación entre estos 3 elementos es la clave para que una CP funcione.
No se debe confundir el término ni la forma de funcionar con los grupos de trabajo, ya que estos se suelen crear con un fin en sí mismo y tienen fecha de caducidad desde el momento en que son creados; mientras que en una CP el fin es el camino, es el medio, es el aprendizaje y la adquisición de conocimientos progresiva, movida siempre por el interés, que es la forma en la que un miembro de una comunidad estará activo en ella: mientras la motivación dure.
CP virtuales
Con el desarrollo constante de las tecnologías, no es de extrañar que las Comunidades de Práctica dieran el salto al mundo virtual hace ya más de 15 años. La base de la Comunidad es la misma. Lo único que cambia, a priori, es el medio y, con él, sus distintas aplicaciones, que se han ido desarrollando a lo largo de estos 15 años.
Las CP virtuales incluyen ciertas características que las hacen más asequibles y más fáciles de seguir (y de unirse a ellas) para el público llano que en las CP originales. Según Lesser y Stork (2001) estas ventajas son:
1. Se puede visualizar con mayor facilidad quiénes son expertos en la materia, en función del número y tipo de participaciones.
2. Se pueden mantener la memoria de los archivos y temas tratados, ya que se pueden almacenar y organizar para poder ser recuperados en cualquier momento.
3. La CP es más visible, es decir, se puede entender mejor el contexto en que fue creada y así los nuevos participantes podrá captar mejor en qué consiste la actividad que esa CP lleva acabo.
4. Registro de relatos de audio y vídeo, con el fin de dejar constancia de conversaciones donde el vocabulario utilizado pueda resultar de interés en algún momento del futuro (palabras específicas, símbolos, significados ocultos en las palabras, etc.)
Es fundamental, también, que en toda CP, virtual o no, exista la figura del moderador/animador, que es aquella persona que dinamiza y promueve la creación y desarrollo de la Comunidad. Junto con él, otros roles son necesarios para que la Comunidad pueda existir y alcanzar sus objetivos.
Roles dentro de una CP
Dentro de una CP, al igual que dentro de una comunidad social como se comentaba al comienzo de este ensayo, hay diferentes roles, y algo que hay que aceptar es que, en cada comunidad, no todos los miembros van a tener la misma participación ni el mismo peso para que esa comunidad avance. ¿De qué depende la implicación en la CP? Pues, como se comentaba también antes, del nivel de interés de cada miembro. En resumen: nivel de interés = nivel de actividad; son directamente proporcionales.
Así, Wenger propone 5 tipos de miembros:
- Coordinador: miembro/s principal/es de la Comunidad, normalmente creador de la misma que se encarga de organizar, conectar y orientar a la Comunidad. Tiene un alto grado de implicación (entre un 20 y un 50% de su tiempo) y es fundamental para: promover la participación en la CP, gestionar los contenidos intercambiados, identificar los contenidos más relevantes y almacenarlos de forma organizada para su fácil recuperación.
- Núcleo: pequeño grupo de miembros (entre el 10-15%) que participan muy activamente. Se encargan de identificar los temas a tratar por la Comunidad y la van guiando a través de una agenda de actividades. Son el brazo derecho del/de los coordinador/es, tomando buena parte del liderazgo y asistiendo en decisiones conforme la Comunidad va madurando.
- Miembros activos: también es un grupo no muy grande de miembros (15-20%) que atienden con regularidad a reuniones y participan ocasionalmente en foros. La intensidad de su actividad es menor que la del Núcleo pero igualmente importante.
- Miembros periféricos: conforman el grueso de la Comunidad. Tienen una escasa participación, cuya basándose casi exclusivamente en observar las interacciones de los demás. Por lo general, piensan que no poseen autoridad suficiente como para ser escuchados y/o, además, no cuentan con el tiempo suficiente para estar activos (lo que se reduce a falta de interés, falta de motivación para sacar tiempo). Por irónico que pueda parecer, estos miembros son igual de importantes que los de los grupos anteriores ya que ponen en marcha (a su manera) los mecanismos de práctica comentados y discutidos en la CP, de tal forma que la CP en si misma está cumpliendo sus objetivos, que son compartir experiencias para ser capaces de solucionar problemas o desarrollar soluciones.
- Participantes externos: no son miembros de la Comunidad pero tienen interés en ella, ya sea para adquirir el conocimiento o producto que hayan desarrollado (clientes), para vender productos que puedan resultar de interés para la comunidad (proveedores) o porque comparten intereses y quieren formar parte de ella.
Todos estos roles no son fijos ni estrictos, si no que van fluctuando según avanza y se desarrolla la CP, de tal forma que en algunos momentos, un usuario puede estar muy motivado e interesado por el tema a tratar en la creación de la CP y ser parte del Núcleo, pero ir perdiendo interés conforme la CP madura y se desarrolla y pasar a ser parte de los Miembros periféricos, y viceversa.
Espacios web de creación de conocimiento colectivo
Una vez se han establecido las bases de lo que es una Comunidad de Práctica Virtual, se plantea a continuación una comparación entre 10 plataformas con diferentes usos y fines pero que tienen una influencia en la creación de comunidades de pensamiento y conocimiento colectivo. Tras la tabla, se encuentra un análisis comparando sus similitudes y diferencias, estableciendo qué plataforma contribuye en mayor grado a la creación de conocimiento colectivo bajo mi punto de vista.
|
|
Descripción del sitio
|
Sitio web parecido al blog donde se encuentran contenidos, principalmente historias y
artículos compartidos por sus usuarios, desde contenidos no profesionales
hasta contenidos pagados, según el autor.
|
Capacidad de construir comunidades
|
Los artículos y reflexiones compartidas en este
espacio se agrupan por temas
(cultura, tecnología, emprendimiento, política…), favoreciendo tanto la forma
de encontrar el tema (al lector), como la forma de colaborar y participar en
un tema (al usuario), ambos movidos por el interés y la motivación.
|
Tipología de las comunidades
|
A pesar de que comenzó como idea estrella, como alternativa a la brevedad de Twitter,
parece ser una comunidad vinculada con lazos
débiles, donde no se observan relaciones cercanas entre sus usuarios, ya
que la máxima interacción observable son las votaciones de los posts
(llamadas claps)
|
Política de moderación
|
La responsabilidad de las publicaciones se deja a
cargo del propio usuario, quedando abierta la posibilidad de otro usuario de
denunciar alguna publicación, para lo cual un pequeño grupo de moderadores se
encarga de limitar o, en su caso, prohibir que se distribuyan determinados
contenidos (como amenazas, incitación a la violencia, acoso, spam, etc.)
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
La comunicación, más bien indirecta, se realiza mediante las publicaciones (los autores de
contenido) y sus reacciones (los
lectores mediante claps, similares
a los likes).
Además, ya que para crearse una cuenta en Medium
es necesario contar con una cuenta en Google,
Facebook, Twitter o cuenta de e-mail, hay mucha interacción entre los
mencionados autores y sus seguidores a través, principalmente, de Twitter.
|
|
|
Descripción del sitio
|
Es un espacio web donde, tras registrarse,
cualquiera puede plantear preguntas y
respuestas (tipo Yahoo respuestas),
las cuales pueden editarse y mejorarse con la colaboración de otros usuarios
(tipo Wikipedia) en pos de la mejor
y más completa respuesta.
|
Capacidad de construir comunidades
|
Cada pregunta se agrupa en categorías, según el interés de cada usuario, pero se produce una
clara diferenciación entre experto e inexperto, ya que las mejores respuestas
(aparecen primero según sus nº de votaciones) suelen estar escritas por
profesionales de la materia.
|
Tipología de las comunidades
|
Similar a Medium
en este aspecto, se aprecian vínculos
débiles entre los miembros, donde la máxima interacción está en forma de
votaciones hacia las mejores respuestas.
|
Política de moderación
|
Las preguntas y respuestas son moderadas por los propios usuarios,
los cuales podrán influir en el contenido de 3 maneras: mediante votos positivos/negativos (la
respuesta subirá/bajará de rango), mediante denuncias (el contenido
será revisado por moderadores) y mediante sugerencias de edición (el
autor de la pregunta/respuesta original decidirá si aprobar/rechazar dichas
ediciones).
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
El mecanismo de comunicación es directo (pregunta/respuesta),
que añade la posibilidad tanto de añadir información desde la propia web
(editar respuestas) como de compartir
preguntas y respuestas en otras redes sociales como Facebook o Twitter.
|
|
|
Descripción del sitio
|
Es una plataforma que funciona a modo de enciclopedia libre donde cualquier internauta, con ayuda de unos vídeos
tutoriales e información sobre los 2 tipos de edición que contempla la web,
puede convertirse en editor de entradas. Como la propia página indica, es una
“enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar”.
|
Capacidad de construir comunidades
|
El principio de Wikipedia basado en que “todos pueden editar” (o abrir una
entrada nueva) contribuye a dinamizar y consolidar diferentes grupos de
personas, y dependiendo de los intereses (tema de la entrada) que muevan a
cada uno, podrán encontrar a otras personas movidas por las mismas
inquietudes, creándose así comunidades
informales de práctica.
|
Tipología de las comunidades
|
Existen diversos niveles de implicación: desde
moderar el contenido que se publica para mantener la fiabilidad de la
plataforma (alto, para quien tiene tiempo e interés) hasta hacer una donación
(bajo, para quien no tiene tiempo/interés). En este sentido, dependiendo del
grado de implicación, hay posibilidad
de crear algunos lazos fuertes dentro de esta comunidad para aquellos que
se encuentren en el centro de las colaboraciones y contribuciones a la misma.
|
Política de moderación
|
En esencia, es un proyecto autónomo y autogobernado por los usuarios que conforman
esta comunidad (editan, avisan de contenido erróneo, añaden fotografías
propias, etc.). Sin embargo, cuenta con una organización (matriz) sin ánimo
de lucro llamada Fundación Wikipedia que se reserva ciertos derechos legales.
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
La comunicación
entre los miembros (activos, núcleo y coordinadores) de esta comunidad se da
principalmente a través de 2 vías:
- Café: un foro interno donde plantear
dudas respecto a las publicaciones.
- IRC: similar a un chat donde los “wikipedistas”
se ayudan mutuamente en tiempo real.
La principal diferencia con otras comunidades
(como Medium y Quora) es que no depende de otras redes sociales, si no que el
registro se hace con nombre y contraseña.
|
|
|
Descripción del sitio
|
Es una plataforma que funciona a modo de periódico o tablón de noticias donde
periodistas y voluntarios colaboran de modo similar a Wikipedia con ediciones de noticias de actualidad. Una de sus
máximas es que todo el contenido que publican se puede verificar fácilmente
(se exigen fuentes en los artículos).
|
Capacidad de construir comunidades
|
Su contribución para consolidar la comunidad es otorgar valor e importancia a todos
los miembros de la comunidad, especialmente a los que no son periodistas,
asegurándose de que reciben el apoyo necesario y se sientan bienvenidos. En Wikitribune creen que las únicas
personas aptas para crear contenido valioso no son sólo los profesionales, si
no que con la contribución de la comunidad en su conjunto, se podrán detectar
mayor número de errores a tiempo y llegar a un público más amplio.
|
Tipología de las comunidades
|
Por todo lo comentado en su capacidad de
construir comunidad, esta plataforma va en vías de crear lazos fuertes entre
sus miembros, aunque dada su incipiente creación (mediados de 2017 en inglés
y septiembre de 2018 en español), no
se pueda hablar todavía de estrechas relaciones entre sus
miembros.
|
Política de moderación
|
Aunque todos los miembros participantes en la
comunidad puedan editar, el contenido de dichas ediciones no podrá ser
visualizado por el lector hasta que un periodista
(profesional y remunerado) lo haya revisado,
evitando así la presencia de datos erróneos o falsos (el origen de su
creación fue luchar contra las fake
news).
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
La comunicación se realiza de forma indirecta a
través del e-mail en forma de correcciones y ediciones de los artículos
publicados. No todo el mundo puede editar (solo subscriptores y periodistas),
aunque los lectores pueden invitar a una edición de cualquier noticia.
Además, para registrarse es necesario contar con un cuenta en Twitter o Facebook, plataformas en las que también se pueden compartir los
artículos (incluida Reddit).
|
|
|
Descripción del sitio
|
Aplicación empresarial para trabajar de forma
colaborativa (coworking) pero sin
necesidad de compartir espacio físico. Slack
aúna personas, información y herramientas necesarias para llevar a cabo
un proyecto o negocio.
|
Capacidad de construir comunidades
|
Al tener fines laborales, las comunidades creadas
pueden resultar menos sólidas en cuanto a consolidación y parecerse más a grupos de trabajo donde el móvil no
es ya tanto el interés si no el dinero.
|
Tipología de las comunidades
|
Los lazos de unión entre los usuarios de cada una
de las comunidades dentro de Slack dependerán
del proyecto (negocio) e implicación (trabajadores), ya que, aunque esté bien
enfocado, la herramienta puede llegar a saturar al usuario-trabajador al
estar conectado 24/7. Aunque, por lo general, se podrán crear lazos fuertes (en definitiva, son
compañeros de trabajo y no simples desconocidos de la red).
|
Política de moderación
|
Dependerá de cada empresa que utilice la aplicación,
es decir, será la empresa la que
decidirá el modo de revisión de
los contenidos publicados en función de una jerarquía interna propia (jefe,
coordinador del proyecto, secretario, etc.). Los contenidos de cada comunidad
serán privados en tanto en cuanto así sea establecido por la empresa,
pudiendo algunos ser públicos si así lo desean los creadores y
administradores de dicha comunidad-empresa, o si éstos otorgan permiso a los
propietarios de Slack para publicarlos.
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
La comunicación interna se realiza a través de chats divididos según temática, así
como chats privados. La búsqueda de cada tema se realiza a través de un “cuadro
de búsqueda”. Además, comparten otro tipo de información como archivos,
imágenes o vídeos a través de plataformas
como Google Drive, Dropbox o GitHub, entre otros.
|
|
Descripción del sitio
|
Es una carpeta de almacenamiento online que permite guardar archivos en la nube de
tal forma que el usuario tenga acceso a ellos desde cualquier dispositivo con
tan solo tener activo su usuario de google
en ellos.
|
Capacidad de construir comunidades
|
La forma en la que se construyen comunidades es
mediante la creación de carpetas
compartidas, normalmente con amigos o familiares (fotos, vídeos…) o con
compañeros de estudio o trabajo para crear un proyecto común (materiales,
documentos…) y poder trabajar en él simultáneamente gracias a su capacidad de
sincronía.
|
Tipología de las comunidades
|
Dependiendo
del caso concreto del que hablemos y del proyecto que se tenga entre manos,
podemos hablar de lazos más o menos
débiles. Por ejemplo, una carpeta de materiales compartidos entre
docentes para trabajar en clase sería una buena forma de fortalecer lazos
entre sus miembros, ya que comparten conocimientos en base a sus
experiencias.
|
Política de moderación
|
En general, las medidas de moderación están
supeditadas a Google, en las que se denuncia un uso inadecuado de la
aplicación desde violencia, incitación al odio, acoso o suplantación de
identidad, entre otros, promoviendo a cualquier usuario se sume a la denuncia
si observa que alguien no cumple la normativa de Google.
En particular, los usuarios que creen sus propias carpetas decidirán quién tiene acceso y quién no a sus contenidos subidos
a la nube, y dentro de los primeros, quién puede sólo visualizar o quién
puede, además, editar.
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
La comunicación se produce bien desde las propias
aplicaciones de Google como Hangouts (video llamadas) o el correo
de Google, o bien desde las propias
modificaciones de los documentos que se comparten en línea y que se pueden
abrir y editar desde la propia aplicación de Drive.
|
|
Descripción del sitio
|
Es una aplicación de mensajería instantánea,
parecida a Whatsapp en velocidad y gratuidad, pero que la supera en seguridad
(cifrado end-to-end) y uso en
diferentes dispositivos (ordenador, Tablet, móvil... una vez se inicie
sesión en cada dispositivo). Su máxima es que los datos del usuario (nombre y número de
teléfono) están protegidos si éste no los proporciona (solo el alias es
visible –si se tiene uno- para alguien que desconozca el número dicho usuario).
|
Capacidad de construir comunidades
|
Además del uso para conversaciones privadas, ofrece
la posibilidad de crear 3 tipos de comunidades:
- Grupos: de hasta 200
participantes. Ideal para grupos entre amigos, familiares, compañeros…
- Supergrupos: de hasta
100.000 participantes.
- Canales de difusión: sin
límite de miembros.
|
Tipología de las comunidades
|
Dependiendo
de los 3 tipos anteriores, hablamos de lazos fuertes en el caso de
los grupos, lazos débiles en los supergrupos y lazos de
intensidad variable en los canales (según la temática del canal
y el interés del usuario en dicho tema).
|
Política de moderación
|
En función del tipo de comunidad, existen diferentes tipos de moderación y
moderadores:
- Grupos: Por defecto (si el
creador del grupo no lo cambia), todos los integrantes son administradores
y pueden añadir miembros, cambiar la foto de perfil y el asunto.
- Supergrupos: el creador puede
nombrar a una serie de administradores que tienen los permisos para
anclar mensajes, borrar gran cantidad de mensajes, controlar a los miembros…
- Canales de difusión: Sirven
para difundir mensajes públicos a grandes audiencias. Se produce una
comunicación en una única dirección (creador -> audiencia) con las mismas
reglas específicas de la aplicación (escritura, edición y borrado de
mensajes).
En general, la edición de mensajes se reserva sólo a su autor.
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
Telegram
es una herramienta en sí misma para comunicarse tanto en los
grupos-comunidades que se formen como por chats privados o incluso chats
secretos. Estos últimos incluyen temporizador para borrado de mensajes,
impiden capturas o reenvío de mensajes y solo se podrán generar en el
dispositivo de origen para garantizar la seguridad de los mismos.
|
|
Descripción del sitio
|
Es una red
social digital basada en la publicación de fotos y vídeos (máx. 1 min de duración) con mensajes de texto cortos. Su identidad
original residía y reside en la aplicación de efectos al contenido compartido
(filtros, marcos, colores…). Desde hace poco incluye Instagram Stories, donde los usuarios pueden publicar contenido
diario que desaparece pasadas 24h.
|
Capacidad de construir comunidades
|
Como cualquier otra red social, se puede tanto compartir
contenido como seguir a personas que publiquen material del interés del
usuario. De este modo, se pueden generar comunidades
improvisadas de personas que compartan gustos y que se encuentren en los
tablones de comentarios de las fotos y/o vídeos de sus ídolos del momento.
|
Tipología de las comunidades
|
Dada la naturaleza de las comunidades que se
pueden generar en este espacio, los lazos son más bien débiles en tanto en cuanto no hay mayor vínculo dentro de ellas
ni hay una estructura formal de comunidad que pueda estrechar lazos entre sus
miembros.
|
Política de moderación
|
La política de moderación es exactamente igual que en Facebook, (más abajo) ya que éste adquirió la compañía de Instagram
en el año 2012.
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
Posee un medio de comunicación directo (en forma
de texto) llamado Instagram Direct que se incorporó a la app en 2013. Por otro
lado, tiene enlace con otras redes sociales como Facebook, Tumblr, Flickr y Twitter en las que compartir contenido directamente desde la
propia app.
|
|
Descripción del sitio
|
Red social
digital líder en uso en el mundo. Su
objetivo principal es conectar a las personas estén donde estén y poder saber
de ellas mediante la publicación de contenido variado: textos (longitud
ilimitada), fotos, vídeos, enlaces a otras web...
|
Capacidad de construir comunidades
|
Existen diferentes
formas de crear comunidades, como los grupos en los que van entrando
miembros movidos por un interés común. Dependiendo de la temática del grupo y
de su/s administrador/es, este será privado o público. Las páginas (otro tipo
de usuario dentro de Facebook) de
comercios o marcas comerciales también aglutinan usuarios con intereses
comunes mediante el sistema de likes
y el muro de la propia página. Por último, de igual modo que Instagram, se establecen y dinamizan
relaciones a través de los tablones de comentarios de los contenidos
publicados.
|
Tipología de las comunidades
|
Al ser la red social líder, el poder de
convocatoria de usuarios es mayor que en ninguna otra, por lo que los vínculos serán tan variados como personas se conozcan,
desde mejores amigos o compañeros de estudios que han creado un grupo para
reunirse (lazos fuertes) hasta personas que no se conocen en persona pero con
la que tienen algo en común como gustos musicales o amigos comunes (lazos
débiles).
|
Política de moderación
|
El usuario
que se registra es responsable de
cumplir las normas que establece la aplicación y sus propietarios, que
recomiendan hacer un uso responsable del material que se publica, como
publicar siempre fotos y vídeos propios, cumplir la Ley, respetar a otros
usuarios o no enviar spam ni publicar desnudos. En caso contrario, ellos
mismos se verán en la obligación de eliminar contenido inapropiado,
inhabilitar cuentas y otras restricciones.
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
Este espacio web cuenta con una aplicación chat llamada Messenger
que permite comunicarse con usuarios de los que se es “amigo”, usuarios con
poca seguridad en su perfil o con los community
manager de páginas comerciales o de productos. Para registrarse solo hace
falta tener una dirección e-mail.
|
|
Descripción del sitio
|
Es una aplicación de mensajería instantánea para smartphones
que se diferencia y caracteriza por la mensajería efímera: mensajes e/o imágenes por un tiempo limitado (elegido
por el usuario) que después son eliminados de la app y del dispositivo del/de
los destinatario/s.
|
Capacidad de construir comunidades
|
La mensajería privada en sí, no favorece en
demasía la creación de comunidades demasiado grandes, pero en mayo de 2017, Snap Inc (cambio de nombre desde Snapchat) incluyó la posibilidad de
crear historias grupales,
reforzando así su concepto social y de creación de comunidades de práctica.
|
Tipología de las comunidades
|
Debido a su característica efímera, los lazos que
se puede formar son débiles, sin
una estructura definida ni ninguna formalización de comunidad.
|
Política de moderación
|
Al igual que la mayoría de espacios analizados,
la responsabilidad de lo
compartido recae sobre el usuario
(mayor de 12 años), si bien los propietarios de la aplicación podrán intervenir
en determinadas situaciones de mal uso de la misma (acoso, intimidación,
amenazas, violencia, daño, suplantación de identidad, etc.)
|
Protocolos/herramientas de comunicación
|
La propia aplicación en sí constituye una
herramienta de comunicación (tipo chat)
entre los usuarios mediante imágenes y/o vídeos con o sin texto.
|
En función de cada uno de los aspectos analizados de cada espacio, y habiendo indagado en cada uno más de lo que se ha podido reflejar en esta tabla, estableceré aquellos que favorecen de mejor manera a la construcción de comunidades, en función de que los lazos creados sean más fuertes y gracias o no a sus protocolos y herramientas de comunicación. La descripción de cada espacio web va intrínseca en su capacidad de crear conocimiento colectivo, así como las políticas de moderación que, si bien son bastante parecidas en muchos de ellos, no dejan de ser parte de la mayor o menor capacidad de favorecer la creación de conocimiento colectivo.
Capacidad de creación colectiva de conocimiento
En orden ascendente, desde aquellos espacios que menos favorecen a la creación de conocimiento colectivo hasta los que más favorables son, bajo mi punto de vista, tenemos:
Medium parece el espacio menos propenso de todos a crear conocimiento colectivo, ya que no hay apenas interacción entre sus usuarios. La web se basa en publicación de miniblogs que, aunque estén separados por temas para aglutinar a los interesados en uno o en otro, las únicas reacciones posibles se ejecutan mediante claps (likes) en función de si a cada miembro de la comunidad le ha gustado el post o no (solo existen claps positivos, no negativos). Estos claps se traducen en lazos débiles de unión entre los miembros de este espacio virtual, y no existen comunicaciones directas a través de la aplicación (utilizan sobre todo Twitter u otros medios para ellos). Estas dos características refuerzan la idea de ser la web menos idónea (de esta lista de 10) en crear conocimiento colectivamente.
Instagram sigue de cerca a la anterior bajo mi punto de vista ya que, aunque cuente con una herramienta propia de comunicación interna (Instagram Direct), el único foro en el que realmente se pueden establecer interacciones entre un grupo de personas es el tablón de comentarios de una publicación (foto o vídeo). Así pues, no contribuye a crear lazos fuertes ni cuenta con una estructura formal de comunidad que establezca unas pautas y unos objetivos comunes.
Quora, que ha supuesto un descubrimiento para mí, ocuparía el 8º puesto en formación de conocimiento colectivo. En mi opinión, supera a las dos anteriores con su sistema de preguntas y respuestas ya que implica una mayor participación de sus miembros, mediante la edición de preguntas o respuestas; es decir, si un usuario no está del todo de acuerdo con una respuesta, puede añadir la suya propia o bien editar alguna respuesta ya presente (a menudo de un especialista en la materia). Además, alguien que no sea usuario de la plataforma (es decir, un participante externo) también puede tener su pequeña colaboración solicitando, vía e-mail, una edición de algún contenido. Un motivo en contra (y por ello está la antepenúltima en el orden) es la diferenciación entre expertos (especialistas en la materia) e inexpertos. Esto provoca que, de algún modo, determinados usuarios acaben por verse frustrados ya que las respuestas de especialistas siempre serán "ganadoras" de "la mejor respuesta". Por todo esto, se establecen pequeños lazos (y débiles) de conexión entre usuarios y futuros usuarios de la web; aunque, debido a su corta edad, aún no podemos hablar de conexiones mayores (igual en unos años cambia).
Snapchat, una de tantas aplicaciones de la familia de "mensajería instantánea" es, para mi gusto, la menos indicada de su familia para crear conocimiento colectivo por dos motivos: los mensajes se autoeliminan en pocos segundos (a excepción de las stories) y prevalece la imagen sobre el texto (la única forma de escribir texto es acompañando a una imagen). Bien podría haber estado en los últimos puestos (los lazos que se establecen son débiles), pero recientemente (2017) ha incorporado una herramienta que ha hecho que ascienda posiciones: Historias grupales. Desde hace unos años se viene contemplando el boom de las historias en casi todas las aplicaciones populares, pero parece que Snap Inc ha sido la primera en dar el salto e incorporar esta novedad, otorgándole más juego a la colaboración entre sus usuarios. Por lo demás, contempla una moderación al uso: el usuario es responsable de lo que publica y los propietarios/moderadores podrán actuar en determinadas ocasiones si es necesario.
Casi en el centro de la clasificación se encuentra Slack. Es una aplicación que tiene todos los ingredientes para ser un gran espacio de creación de conocimiento: proporciona herramientas, un espacio común, hay chats privados, chats según temas, conversaciones grupales, trabajo colaborativo sobre archivos que se comparten de forma instantánea en la web, etc. La única pega: su objetivo es empresarial. Esto rompe con todo el ambiente de creación colectiva donde lo primordial es el interés que mueve al usuario. Los lazos de unión serán aquellos que tengan los trabajadores entre sí, y sí que es cierto que esta aplicación podrá favorecer que estos lazos se estrechen, pero también puede que hacer todo lo contrario, según la dinámica de trabajo y la moderación que lleve acabo el encargado, ya sea el jefe, el coordinador del proyecto, el secretario...
Wikitribune ha sido otro gran descubrimiento. En general, ante el bombardeo constante de fake news, que cada vez tienen más presencia en las redes, esta web supone una alternativa a ellas, contando con un grupo de periodistas profesionales (10 en sus comienzos) cuya máxima es hacer honor a la verdad, proporcionando fuentes en sus noticias. De modo similar a Quora, los miembros al uso (no periodistas) de esta comunidad pueden editar artículos e incorporar o corregir datos que hayan encontrado en la Red o en otras vías de información (informativos, periódicos...), aunque serán los periodistas los encargados de dar el visto bueno a tales ediciones para no confundir a los lectores (moderadores). Es interesante el ángulo de trabajo que propone Wikitribune porque, aunque haya diferenciación entre expertos e inexpertos, la web y sus creadores no quieren dejar de lado al pueblo llano, ya que éste puede estar en muchos más sitios y ver muchas más cosas que 10 solitarios periodistas. Para mi gusto, aquí ya sí se puede hablar de Comunidad de Práctica con lazos cada vez más fuertes, donde profesionales y amateurs colaboran en busca de la verdad para proporcionársela al ciudadano. La única pega: no cuenta con una plataforma propia de comunicación directa tipo chat.
Si Snapchat está a la cola de las aplicaciones de mensajería instantánea, Telegram está a la cabeza. A pesar de sus similitudes con Whatsapp y contando con muchísimos menos usuarios que éste, ofrece una gran variedad de funciones diferentes que le dan la capacidad de crear distintos tipos de Comunidad, desde comunidades donde lo que interesa es mantenerse informado (canales de difusión, muy usados por sindicatos, webs de educación así como revistas) hasta Comunidades más específicas (grupos), como las de Whatsapp, donde los lazos suelen ser bastante fuertes y que, gracias a Telegram, se estrechan aún más. La moderación, por su parte, es muy diferente al resto de aplicaciones de su familia, incluyendo la posibilidad de edición del mensaje (ya sea por faltas de ortografía o por errores de contenido en el mismo) y de borrado del mensaje (fue de las primeras en incluirlo). La herramienta de comunicación es inmejorable: la propia app en sí, que supone una revolución en apps de mensajería instantánea y colabora aún más en su función de creación de conocimiento colectivo, ya que se puede utilizar desde cualquier dispositivo, desde el móvil hasta el ordenador (bien es sabido, que para trabajar y buscar información, nada mejor que un ordenador en comparación con un móvil).
Google Drive comienza el top 3 de esta clasificación. Esta herramienta (nube en la red donde abrir carpetas para albergar contenido variado), que se encuentra dentro del sinfín de aplicaciones de Google, cuenta con sus ventajas, es decir, se tiene acceso a ella con tener un usuario de gmail, permite usar herramientas de comunicación directa tipo chat y video llamada, como Hangouts, e incorpora algo que espacios como Medium, Quora, Instagram o Wikitribune no tenían: la sincronización automática y en tiempo real de los documentos que alberguen sus carpetas, para trabajar simultáneamente en un proyecto con compañeros de clase, de trabajo, de academia... Es una herramienta que contribuye así a estrechar lazos entre sus miembros, los cuales, partiendo de la base de que se comparte contenido con personas ya conocidas, eran ya fuertes. Otro aspecto positivo de Drive es que todos los usuarios de una misma carpeta están al mismo nivel, es decir, no suele haber nadie más experto que otro, a no ser que un profesor forme parte de alguna carpeta, que en tal caso, su función será corroborar que todo el proceso está siendo correcto, y redirigir al grupo cuando haya errores.
En cabeza de la clasificación bien podríamos colocar cualquiera de las 2 aplicaciones que quedan. Aunque la lucha por conseguir el primer puesto está bastante reñida, he optado para el 2º puesto por Facebook. Al tratarse de la red social de uso mayoritario, es también la plataforma a través de la cuál más gente se comunica, tanto de manera formal como informal. Sus creadores y administradores han ido modificando y añadiendo aplicaciones y posibilidades a la web, perfeccionándola y haciendo que no tenga competencia alguna en la familia de las redes sociales. Las comunidades que se pueden crear son innumerables gracias tanto a los grupos como a las páginas comerciales o de personajes famosos. Mención especial merecen los nombrados grupos, cada vez más frecuentes en asignaturas de Universidad, empresas, antiguos compañeros de colegio/instituto... Posee una herramienta de comunicación directa a través de la plataforma. Y, al igual que Telegram, es una aplicación desarrollada para funcionar al 100% en cualquier dispositivo. En resumen, Facebook supone una forma de mantenerse en contacto con todo el mundo y de desarrollar nuevos conocimientos, nuevos lazos, reforzar lazos débiles, y hacer más fuertes que nunca los lazos ya fortalecidos. La única pega que se le podría poner, y motivo por el cual no ocupa el primer puesto, es que no todas las comunidades que se forman construyen necesariamente conocimiento de forma colectiva, al contrario que la 1ª y última web de la clasificación.
Wikipedia: es una aplicación extensamente conocida por todos los internautas en la que su objetivo principal y final es creación de conocimiento mediante la participación de una gran comunidad de miembros. Es importante en esta aplicación que todos sus participantes están, a priori, al mismo nivel, es decir, aunque pueda haber expertos en unas y otras materias (según los estudios y carreras de cada uno) todos colaboran y participan para crear la mayor enciclopedia libre conocida hasta la fecha. Y la comunicación entre ellos es directa y efectiva: mediante chats (Café) o mediante foros (IRC). Su política de moderación es inmejorable para el tema que nos ha traído aquí (las CP): se autogobiernan y se automoderan entre todos. Con una jerarquía y organización clara, existen miembros más implicados, que son los encargados de moderar más activamente y de controlar que todo marche bien, y otros que simplemente colaboran mediante la donación de dinero para la causa. Diría que esta es la web por excelencia para crear conocimiento colectivo.
Otros tipos
Además de estos 10 tipos de espacios, considerados espacios formales de generación de conocimiento colectivo, existen otros cuya formación es algo más informal y en ocasiones efímera. Dentro de este grupo, podemos destacar 2 tipos:
-
Crowdsourcing: se trata de una
colaboración abierta cuyo objetivo es
distribuir y externalizar determinadas tareas que antes podían realizar los empleados de una empresa. Se trata de distribuir, mediante la ayuda de una Comunidad de personas,
conocimiento que pueda ser aplicable en diferentes círculos de personas, y que sea
de utilidad para la vida de algunas personas. Al tratarse de un grupo de personas bastante
numeroso, son capaces de responder a
problemas bastante complejos. Estos grupos de colaboración han sido recientemente tendencia gracias al impulso que les proporcionan las nuevas tecnologías ya sea para objetivos de tipo empresarial (negocios) o social. Por este último motivo, estos grupos han supuesto una controversia para algunas empresas.
Los componentes de estas comunidades se autodefinen como creadores colaborativos que logran soluciones a problemas y llegan a conclusiones (por bajo coste) mediante la convocatoria abierta de sus propuestas. Sus recompensas van desde dinero, premios o simplemente prestigio (para conseguir nuevos retos e interesados). Jeff Howe diferencia 5 tipos de grupos de
crowdsourcing, dependiendo del objetivo que se marquen:
1.
Crowdfounding: Financiación colectiva. Es el más extendido. Ejemplo: grabar un disco gracias a las aportaciones de los usuarios que quieran colaborar. Según la cantidad aportada, los usuarios adquirirán el disco (tras su grabación), materiales variados de
merchandising, etc.
2.
Crowdcreation: creación colectiva.
3.
Crowdvoting: votación colectiva.
4.
Crowdwisdom: sabiduría colectiva.
5.
Crowdlearning: aprendizaje colectivo.
-
Grassroots: se trata de
grupos de acción local (al comienzo) que tratan de
reunir a personas para llevar a cabo
acciones políticas, económicas o sociales. En numerosas ocasiones, los proyectos que organizan desde un punto geográfico común (local) han acabado
extendiéndose internacionalmente (global). Su principal diferencia con las redes sociales o con los espacios comparados anteriormente en una tabla, es que se dejan llevar más bien por la
espontaneidad, más que en estructuras jerárquicas tradicionales. Se
organizan a sí mismos según surgen los proyectos por los que luchar, y lo que los mantiene en la lucha y los motiva es una causa (generalmente económica, política o social).
Su forma de moverse y expandirse es mediante la recaudación de dinero o mediante discursos que emocionen a la gente y les haga unirse a su causa, sin llegar a hacer demagogia.
Su fuerza proviene de la población que les apoya, y se apoyan en la participación democrática para convencer a dicha población, ya que muchas veces defienden derechos que se ganaron en algún momento de nuestra historia y que poco a poco estamos perdiendo (como algunos derechos que forman parte de los Derechos Humanos).
Al igual que el resto de comunidades y movimientos, gracias a las tecnologías se hacen oír a mayor escala. Algunos movimientos han tenido el altavoz de
influencers de las redes sociales, y otros muchos se han organizado a través de
Twitter y algún
hashtag pegadizo y breve como el
#MeToo o
#BlackLivesMatter.
Conclusión
Como cierre a este derroche de información, cabría añadir que la Red cambia constantemente y para muchos de nosotros, existen conceptos y aplicaciones muy desconocidos que, gracias a investigaciones como la propuesta en este trabajo, se puede aprender más de la infinidad de herramientas con las que contamos, la mayoría de ellas de forma gratuita. El por qué de su gratuidad, eso sí, es otro debate aparte.
Bibliografía y webgrafía
Álvarez
Álvarez, J.F. & Domínguez Figaredo, D. (2012). El nuevo marco tecno-social:
técnicas y tecnologías coproductoras de un nuevo espacio sociotécnico. Hybrid
Learning, materiales de la Misión Introducción a la Innovación Abierta, http://goo.gl/MBD46
Domínguez, D., &
Álvarez, J.F. (2012). Social Networks and University Spaces. Knowledge
and Open Innovation in the Ibero-American Knowledge Space. RUSC, Universities and
Knowledge Society Journal, 9(1), 245–257. https://doi.org/10.7238/rusc.v9i1.1100
Jenkins, H., Ito, M., & boyd, d. (2015). Participatory Culture in a Networked Era: A
Conversation on Youth, Learning, Commerce, and Politics. NY: Polity
Press. [Video 1, https://vimeo.com/144753686 ;
video 2, https://vimeo.com/144928615 ]
Sanz, S. (2005).
Comunidades de práctica virtuales: acceso y uso de contenidos. RUSC, Revista de Universidad y
Sociedad del Conocimiento, 2(2), 26–35. Consultado de http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v2i2.259
Sunstein, Cass R. ‘She Said What?’ ‘He Did That?’ Believing False Rumors
(November 21, 2008). Harvard Public Law Working Paper No. 08-56. Disponible en
SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1304268
Wenger, E. (2013, October 9). Introducción a las comunidades de práctica: teoría y
aplicaciones [Video]. Consultado de https://youtu.be/e2mt4ClU1Zw
Terminología asociada consultada:
